“私人定制”散裝食品雖豐富市場 但還需有標簽

“私人定制”越來越多，未來是一種趨勢，從法律和監管的角度上說應該給予有針對性地保護，把更多的精力放在食品安全，而不是包裝、產品標識這樣的外在形式上。

據媒體報道，重慶的王女士在賣出150份扣碗類熟肉產品時，雖然進行了真空包裝，但因沒有標注產品相關信息，被買家舉報為“三無產品”，告上法庭。該案近日二審判決，王女士退還4500元貨款并給予10倍賠償，共計約5萬元。王女士想不通這個結果，表示將繼續上訴。律師認為，散裝食品也要有標簽，否則會被認定為三無產品，要承擔法律責任。

王女士經營著一家叫“毛媽媽土特產經營部”的網店，和婆婆及丈夫一起專門賣自制的風味美食，幾年來一直頗受歡迎。去年7月，男子邵某向她訂購了150份扣碗類產品，總價4500元，說是單位團購。王女士沒有想到，這是一個精心設計的“陷阱”，收到貨的邵某以“三無產品”為名，一紙訴狀告上法院，要求王女士退還4500元貨款，并按貨款的10倍金額予以賠償。對王女士一家而言，這無異于一場無妄之災。

網友對王女士的遭遇大多持同情態度，還有不少網友以購買產品的方式，支持王女士。事實上，像王女士這樣靠手藝來掙錢養家的人在現實中并不少見，尤其是短視頻興起之后，這類“私人定制”性質的風味美食在流量加持下，頗受市場歡迎。但因為規模小，多數是家庭作坊式的運營，缺乏企業資質，在具體操作上可能不是那么規范。通常情況下，他們依靠的是口口相傳，沒人會在意產品標識之類的東西，王女士的遭遇，的確是一個小概率事件。

邵某的做法雖然挑不出毛病，但確實一言難盡。按王女士的說法，“邵某2019年就盯著我了，后來還混入了我們的會員群。那個扣碗，他一開始買3份，還說好吃，后來一次買150份，然后就直接到法院起訴”，其目的顯然并不單純，而以買家為名，行舉報之實。這種破壞和透支社會信用的行為，很令人反感。

應該不難看出，邵某其實就是一個職業打假人。對于職業打假人，法律雖然不禁止，但一直以來都頗受爭議。我個人以為應該一分為二地看。如果以監督食品安全、維護消費者權益為目的，這樣的職業打假人值得尊重。但如果以獲得不當利益為目的，則很容易劍走偏鋒，把法律當成牟利工具，甚至游走在法律的灰色地帶。邵某顯然屬于后者。雖然在法律上他是獲勝的一方，但以不光彩的手段打擊小商戶，道義上很難獲得支持。

但同情歸同情，法律歸法律。雖然情感上我們支持王女士，不恥于邵某的舉報，但法律是剛性的，只認事實和證據。根據《中華人民共和國食品安全法》第六十八條規定，法律并不禁止出售散裝食品，但要求在外包裝上標注食品名稱、生產日期、保質期、地址等信息。此外，邵某是不是惡意舉報，以及有沒有從中獲利，并不影響其索賠的正當性。

這個案例頗具代表性，同時也提供了有價值的思考。像王女士家這樣的“私人定制”，豐富了市場，讓消費者有了更多選擇。很多人喜歡的，就是它的獨家性和原汁原味。如果都按標準操作，工業化痕跡太過明顯，很可能就失去了原來的風味。但如果不加以規范的話，確實存在安全隱患。這其中如何平衡，需要商家反思、改進。

“私人定制”越來越多，未來是一種趨勢，從法律和監管的角度上說應該給予有針對性地保護，把更多的精力放在食品安全，而不是包裝、產品標識這樣的外在形式上。很多時候，產品包裝和產品質量、安全并沒有必然的聯系，比如老壇酸菜，證照齊全，包裝精美，還不照樣出事？（吳龍貴）